Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
REsp 2.264.122
- Julgado em 03/06/2026 · publicado em 10/06/2026
- Órgão julgador: QUINTA TURMA
- Relator: RIBEIRO DANTAS
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO QUANTO AO ART. 619 DO CPP (SÚMULA
284/STF). AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DO ART. 366 DO CPP (SÚMULA
211/STJ). PRETENSÃO DE REEXAME DE PROVAS (SÚMULA 7/STJ). IMPRONÚNCIA
MANTIDA. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. O recurso. Agravo regimental interposto pela Agravante contra
decisão monocrática que não conheceu do recurso especial.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em saber se: (I) alegação
genérica de violação ao art. 619 do CPP impede o conhecimento do
recurso especial por deficiência de fundamentação, atraindo a Súmula
284/STF; (II) há prequestionamento do art. 366 do CPP ou se é
possível o prequestionamento ficto na espécie, diante da ausência de
demonstração de ofensa ao art. 619 do CPP; (III) é aplicável a
Súmula 7/STJ.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. A Agravante não especificou, de forma dialética e pormenorizada,
os pontos omissos no acórdão recorrido, configurando deficiência de
fundamentação e atraindo a Súmula 284/STF quanto à alegada violação
do art. 619 do CPP.
4. Inexiste prequestionamento do art. 366 do CPP, pois a instância
ordinária não se manifestou sobre a matéria; o prequestionamento
ficto é inaplicável na espécie, uma vez não foi demonstrada ofensa
ao art. 619 do CPP, impedindo a detecção de eventual omissão (que
não foi indicada de forma específica no recurso especial).
5. A pretensão recursal demanda reexame do conjunto
fático-probatório para infirmar a conclusão das instâncias
ordinárias quanto à insuficiência de indícios de autoria,
providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
IV. DISPOSITIVO E TESE
6. Resultado do Julgamento: Agravo regimental improvido.
Tese de julgamento:
1. A alegação genérica de violação ao art. 619 do CPP configura
deficiência de fundamentação e impede o conhecimento do recurso
especial, atraindo a Súmula 284/STF.
2. É inaplicável o prequestionamento ficto sem demonstração de
ofensa ao art. 619 do CPP, incidindo a Súmula 211/STJ.
Dispositivos relevantes citados:CPP, art. 619; CPP, art. 366; CPP,
art. 155; Súmula 284/STF; Súmula 211/STJ; Súmula 7/STJ
Jurisprudência relevante citada:STJ, AgRg no REsp 1.999.451/MG,
Sexta Turma, j. 26.08.2024; STJ, AgRg no AREsp 1.647.247/ES, Quinta
Turma, j. 05.05.2020; STJ, AgRg no REsp 1.902.294/SP, Quinta Turma,
j. 02.03.2021
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.