Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AgRg nos EDcl no HC 1.055.516
- Julgado em 24/06/2026 · publicado em 01/07/2026
- Órgão julgador: QUINTA TURMA
- Relator: RIBEIRO DANTAS
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO NO HABEAS CORPUS. REVISÃO CRIMINAL. PROVAS SEM
JUSTIFICAÇÃO CRIMINAL. NOMEAÇÃO DE ADVOGADO DATIVO SEM PRÉVIA
INTIMAÇÃO. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. INTIMAÇÃO DO DEFENSOR CONSTITUÍDO
PARA SESSÃO DO JÚRI. AGRAVO IMPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão que não
conheceu habeas corpus.
2. Fato relevante. Agravante sustenta a desnecessidade de
justificação criminal diante de falsificação grosseira e da
impossibilidade fática de realização de perícia documental e alega
negativa de prestação jurisdicional pelo não enfrentamento, na
origem, da nulidade por ausência de intimação para constituição de
novo patrono.
3. Decisões anteriores. Tribunal de origem afirmou ausência de prova
evidente de falsificação e a necessidade de prévia justificação
criminal para eventual prova nova em revisional; quanto à intimação
para sessão de julgamento, registrou a regular intimação do defensor
constituído diante da não localização do acusado no endereço
indicado no processo.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. As questões em discussão consistem em saber se: i) a alegada
falsificação grosseira autoriza afastar a necessidade de
justificação criminal para a produção judicial de prova nova apta a
embasar revisão criminal; ii) matérias não apreciadas pelo Tribunal
de origem podem ser conhecidas diretamente pelo Tribunal Superior
sem incorrer em supressão de instância; iii) há constrangimento
ilegal na ausência de intimação pessoal do acusado solto não
encontrado para a sessão do Tribunal do Júri quando houve intimação
do defensor constituído.
III. RAZÕES DE DECIDIR
5. A ausência de justificação criminal para a produção judicial da
prova nova impede o manejo da revisão criminal fundada em alegada
falsificação, por inexistirem provas evidentes e por não ter havido
contraditório.
6. Matérias não examinadas pelo Tribunal de origem não podem ser
conhecidas pelo Tribunal Superior, sob pena de indevida supressão de
instância.
7 . A intimação do defensor constituído para a sessão de julgamento
do Tribunal do Júri torna dispensável a intimação do acusado solto
que não foi encontrado no endereço constante dos autos.
IV. DISPOSITIVO E TESE
8. Resultado do Julgamento: Agravo regimental improvido.
Tese de julgamento:
1. A defesa deve ajuizar justificação criminal para produzir
judicialmente a prova nova, sob contraditório, quando a revisão
criminal se funda em alegada falsificação. 2. Matéria não apreciada
na origem não pode ser conhecida pelo Tribunal Superior, sob pena de
supressão de instância. 3. A intimação do defensor constituído
supre a intimação pessoal do acusado solto não encontrado para a
sessão do Tribunal do Júri.
Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivos relevantes
citados. Jurisprudência relevante citada:
STJ, REsp 2.151.571/SP, Quinta Turma, j. 18.02.2025; STJ, AgRg no HC
950.835/ES, Quinta Turma, j. 04.02.2025; STJ, AgRg no RHC
206.031/ES, Sexta Turma, j. 18.12.2024; STJ, HC 552.108/MS, Quinta
Turma, j. 01.06.2021, STJ, HC 552108, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik,
Quinta Turma, j.1/6/2021.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.