Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
HC 1.094.260
- Julgado em 17/06/2026 · publicado em 23/06/2026
- Órgão julgador: QUINTA TURMA
- Relator: MESSOD AZULAY NETO
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. HABEAS CORPUS.
SUCEDÂNEO DE REVISÃO CRIMINAL. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. DECISÃO
MANTIDA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão
monocrática que indeferiu liminarmente habeas corpus impetrado para
revisitar o regime inicial fechado fixado para pena de detenção e os
critérios de dosimetria da pena.
2. Fato relevante. Paciente condenado definitivamente por infração
ao art. 12 da Lei n. 10.826/2003, com trânsito em julgado,
postulando a revisão da fixação do regime inicial e da exasperação
da pena-base em 50% por duas circunstâncias judiciais.
3. As decisões anteriores. Habeas corpus indeferido liminarmente por
ter sido impetrado em substituição à revisão criminal e por
ausência de prévia análise da matéria pela Corte de origem.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. A questão em discussão consiste em saber se o habeas corpus pode
ser utilizado como sucedâneo de revisão criminal para rediscutir
matéria já transitada em julgado, sem a presença de flagrante
ilegalidade, e se é possível a análise direta pelo Tribunal Superior
de matéria não apreciada pelo Tribunal de origem, sem incorrer em
supressão de instância.
III. RAZÕES DE DECIDIR
5. A jurisprudência consolidada reconhece a inadmissibilidade do
habeas corpus como sucedâneo de revisão criminal para rediscutir
matéria transitada em julgado, admitindo-se exceção apenas em
hipóteses de flagrante ilegalidade, não evidenciada no caso.
6. A ausência de prévia apreciação da matéria pelo Tribunal de
origem impede o exame direto pelo Tribunal Superior, sob pena de
supressão de instância e violação das regras de competência.
7. A competência originária para revisões criminais prevista no art.
105, inciso I, alínea "e", da Constituição Federal refere-se aos
próprios julgados do Tribunal Superior, não alcançando revisão de
decisões proferidas por Tribunais locais.
8. Mantêm-se os fundamentos da decisão monocrática que não conheceu
do writ, ante a inadequação da via eleita e a supressão de
instância.
IV. DISPOSITIVO
9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não provido; habeas
corpus não conhecido.
Dispositivos relevantes citados:CF/1988, art. 105, I, e
Jurisprudência relevante citada:Não consta, por se tratar de
citações.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.