Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
EAREsp 2.583.388
- Julgado em 10/06/2026 · publicado em 17/06/2026
- Órgão julgador: TERCEIRA SEÇÃO
- Relator: MARIA MARLUCE CALDAS
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE
DIVERGÊNCIA. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL DO RECURSO.
JUNTADA DE SUBSTABELECIMENTO OUTORGANDO PODERES FORA DO PRAZO
ASSINALADO PARA A REGULARIZAÇÃO DO FEITO. INCIDÊNCIA DO ÓBICE DA
SÚMULA N. 115/STJ. RECURSO DESPROVIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência do
Superior Tribunal de Justiça que não conheceu de agravo em recurso
especial, com fundamento na Súmula 115/STJ. O agravo em recurso
especial não foi admitido por irregularidade na representação
processual, decorrente da ausência procuração e cadeia completa de
substabelecimento conferindo poderes ao subscritor do recurso, vício
que não foi sanado no prazo concedido. O agravante alega documento
este preexistente que apenas não foi trasladado aos autos
oportunamente por lapso material e que a falha era meramente
demonstrativa e passível de correção e requer, ao final, a reforma
da decisão.
II. Questão em discussão
2. Há duas questões em discussão: (i) determinar se o vício na
representação processual foi sanado e (ii) verificar se a decisão
que aplicou a Súmula n. 115/STJ encontra respaldo na jurisprudência
do Superior Tribunal de Justiça.
III. Razões de decidir
3. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça estabelece que,
para suprir eventual vício de representação processual, não basta a
juntada posterior de procuração ou substabelecimento, sendo
indispensável que a outorga de poderes tenha ocorrido em data
anterior à interposição do recurso, conforme preceitua a Súmula n.
115/STJ.
4. No caso concreto, após a intimação para sanar a falha, a defesa
colacionou instrumento de mandato com data posterior à data de
interposição dos Embargos de Divergência. Tal circunstância não
supre a irregularidade, operando-se a preclusão consumativa.
5. A alegação de que o subscritor já possuía poderes via
substabelecimento anterior não trasladado aos autos por lapso
material não socorre o agravante, uma vez que o ônus da correta
formação do instrumento e da comprovação da cadeia de representação
recai sobre a parte no ato da interposição ou no prazo de saneamento
concedido.
6. A regularidade da representação processual constitui pressuposto
de admissibilidade dos recursos excepcionais e, conforme
entendimento consolidado, a ausência de procuração ou de cadeia de
substabelecimento no momento oportuno impede o conhecimento do
recurso especial.
IV. Agravo regimental desprovido.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.