Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 3.054.213
- Julgado em 23/03/2026 · publicado em 30/03/2026
- Órgão julgador: TERCEIRA TURMA
- Relator: MOURA RIBEIRO
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROMESSA
DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL EM LOTEAMENTO. ATRASO NAS OBRAS DE
INFRAESTRUTURA. TEMA 1.095/STJ INAPLICABILIDADE POR INADIMPLEMENTO
DA VENDEDORA. APLICAÇÃO DO CDC. SÚMULA 543/STJ. RESTITUIÇÃO INTEGRAL
DAS PARCELAS. SUPRESSIO NÃO APRECIADA NAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS.
SÚMULA 211/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL PREJUDICADO. AGRAVO
CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA
EXTENSÃO, DESPROVIDO.
1. A tese do Tema 1.095/STJ não incide quando
a resolução decorre do inadimplemento da vendedora, aplicando-se o
CDC e, por consequência, a Súmula 543/STJ, que impõe a restituição
imediata e integral das parcelas pagas quando a culpa pela resolução
é exclusiva do promitente-vendedor.
2. A constitucionalidade do
procedimento da Lei nº 9.514/1997 não afasta o controle
jurisdicional sobre abusos e vícios contratuais, sendo legítima a
tutela judici al para reconhecer a resolução por atraso de obra e a
restituição integral das quantias pagas.
3. É inadmissível recurso
especial sobre a questão que não foi apreciada pelo Tribunal de
origem conforme a Súmula 211 do STJ.
4. Reconhecida a culpa
exclusiva da vendedora, fica prejudicada a análise do dissídio
acerca da retenção de percentual das parcelas.
5. Agravo conhecido
para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão,
negar-lhe provimento.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.