Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 2.886.142
- Julgado em 22/06/2026 · publicado em 26/06/2026
- Órgão julgador: TERCEIRA TURMA
- Relator: MOURA RIBEIRO
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO BANCÁRIO.
BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA DE
JUROS. ARTS. 6º, III, 46 E 52 DO CDC. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULAS 282 E 356 DO STF. DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA. MATÉRIA
PREJUDICADA. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL PELA ALÍNEA C. ANÁLISE
PREJUDICADA. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.
1. A questão recursal consiste em examinar se: (i) houve violação
dos arts. 6º, III, 46 e 52 do CDC por insuficiência de informação na
capitalização diária; (ii) é possível a descaracterização da mora
em razão de encargos remuneratórios; (iii) subsiste dissídio
jurisprudencial pela alínea c.
2. Não se pode conhecer da alegada violação dos arts. 6º, III, 46 e
52 do CDC por ausência de prequestionamento, pois o acórdão estadual
não enfrentou o tema, reputando-o impertinente à via da busca e
apreensão. Incidência das Súmulas 282 e 356 do STF.
3. Prejudicada, por consequência lógica, a tese de descaracterização
da mora fundada na suposta ilegalidade dos encargos, bem como a
análise do dissídio jurisprudencial, quando o óbice processual
incide sobre a mesma matéria.
4. Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.