Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AgRg no AREsp 3.208.344
- Julgado em 09/06/2026 · publicado em 22/06/2026
- Órgão julgador: QUINTA TURMA
- Relator: JOEL ILAN PACIORNIK
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. POSSE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE USO RESTRITO. CORRUPÇÃO DE
MENOR. ABSOLVIÇÃO. SÚMULA 7/STJ. INADMISSIBILIDADE DE AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL POR AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. RECURSO
DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. O recurso. Agravo regimental contra decisão monocrática da
Presidência do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu do
agravo em recurso especial, com fundamento na Súmula 182/STJ.
2. Fato relevante. A defesa reapresenta os argumentos do recurso
especial, afirma preenchidos os requisitos de admissibilidade e
sustenta ter impugnado todos os fundamentos da decisão, requerendo
reconsideração ou submissão ao colegiado com provimento do agravo.
3. As decisões anteriores. Mantida a decisão agravada, o feito foi
submetido à Quinta Turma.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. Há duas questões em discussão: (i) saber se o agravante impugnou
especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
do agravo em recurso especial, afastando a incidência da Súmula
182/STJ; e (ii) saber se os óbices da Súmula 7/STJ podem ser
superados por alegação genérica de revaloração das provas, sem
demonstração clara de que as teses jurídicas podem ser examinadas
sem reexame do conjunto fático-probatório.
III. RAZÕES DE DECIDIR
5. A parte agravante não apresentou argumento novo capaz de alterar
o entendimento firmado na decisão monocrática.
6. A ausência de impugnação específica e adequada aos fundamentos da
inadmissão do agravo em recurso especial atrai a incidência da
Súmula 182/STJ, mantendo-se o não conhecimento.
7. Para afastar a incidência da Súmula 7/STJ, incumbia ao recorrente
demonstrar, de modo claro e fundamentado, a possibilidade de exame
das teses sem reexame do conjunto fático-probatório; a alegação
genérica de revaloração das provas é insuficiente.
8. O recurso especial é excepcional, de fundamentação vinculada,
destinado à adequada interpretação e uniformização da lei federal,
não se prestando ao rejulgamento da causa nem à revisão de matéria
fática pelo Superior Tribunal de Justiça.
IV. DISPOSITIVO E TESE
9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido.
Tese de julgamento:
1. O agravo regimental deve impugnar especificamente os fundamentos
da decisão agravada, sob pena de incidência da Súmula 182/STJ. 2.
Afastar o óbice da Súmula 7/STJ exige demonstração clara e
fundamentada de que a controvérsia pode ser decidida sem reexame do
conjunto fático-probatório; alegação genérica de revaloração de
provas é insuficiente. 3. O recurso especial possui fundamentação
vinculada e não se presta ao rejulgamento da causa nem à revisão de
fatos e provas pelo Superior Tribunal de Justiça.
Dispositivos relevantes citados: STJ, Súmula 182; STJ, Súmula 7
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.