Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AgInt no AREsp 2.921.546
- Julgado em 01/06/2026 · publicado em 08/06/2026
- Órgão julgador: PRIMEIRA TURMA
- Relator: SÉRGIO KUKINA
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
PROCESSO CIVIL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. AGRAVO INTERNO NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR.
SERVIDOR PÚBLICO. DEMISSÃO. FALTAS INJUSTIFICADAS. INASSIDUIDADE
HABITUAL. VALIMENTO DO CARGO PARA LOGRAR PROVEITO PESSOAL EM
DETRIMENTO DA DIGNIDADE DA FUNÇÃO PÚBLICA. IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA RECONHECIDA PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. AFRONTA AOS
ARTS. 489, II, IV E VI, § 1º, E 1.022, II, DO CPC. NÃO OCORRÊNCIA.
ARTS. 7º E 8º DO CPC. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. ENUNCIADO N.
282/STF. OFENSA REFLEXA. DEMISSÃO. ÚNICA SANÇÃO POSSÍVEL. PRINCÍPIOS
DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE. NÃO APLICABILIDADE.
REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N.
7/STJ.
1. Inexiste violação aos arts. 489, II, IV e VI, § 1º, e 1.022, II,
do CPC, uma vez que o Tribunal de origem dirimiu, fundamentadamente,
as questões que lhe foram submetidas e apreciou integralmente a
controvérsia posta nos autos, não se podendo, de acordo com a
jurisprudência deste Superior Tribunal, confundir julgamento
desfavorável ao interesse da parte com negativa ou ausência de
prestação jurisdicional (AgInt no AREsp n. 1.678.312/PR, Relator
Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, DJe de 13/4/2021).
2. Para a abertura da via especial, requer-se o prequestionamento,
ainda que implícito, da matéria infraconstitucional. A exigência tem
como desiderato principal impedir a condução a este Superior
Tribunal de questões federais não debatidas no Sodalício a quo, a
teor dos Enunciados n. 282/STF e 211/STJ.
3. Hipótese em que, além de os arts. 7º e 8º do CPC não estarem
prequestionados, o que atrai a incidência do Verbete n. 282/STF, a
eventual ofensa a tais dispositivos seria meramente reflexa,
porquanto associada a uma possível má aplicação da legislação que
embasou a sanção de demissão imposta ao ora recorrente, situação que
enseja a aplicação da Súmula n. 284/STF.
4. Na forma da jurisprudência deste Pretório, "[o]s princípios da
razoabilidade e da proporcionalidade não são passíveis de invocação
para se alcançar a substituição de pena demissória legalmente
incidente por outra menos gravosa. Precedentes do STF: RMS 34.405
AgR, Rel. Ministro EDSON FACHIN, SEGUNDA TURMA, DJe 5/11/2018; RMS
30.455, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, DJe 25/6/2012" (MS
n. 20.963/DF, Relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Seção, DJe de
8/9/2020).
5. Como cediço, "aferir a suficiência das provas ou a relevância de
determinadas provas sobre outras escapa do campo de competência do
STJ, porquanto demandaria reexame do acervo fático-probatório dos
autos, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ" (REsp n. 2.230.865/SP,
Relator Ministro Humberto Martins, Terceira Turma, DJEN de
23/10/2025).
6. De igual modo, "rever o entendimento do Tribunal de origem, que
concluiu estarem configuradas as infrações disciplinares, demandaria
necessário revolvimento de matéria fática, o que é inviável em sede
de recurso especial, à luz do óbice contido na Súmula n. 7/STJ"
(AgInt no REsp n. 1.967.758/RS, Relatora Ministra Regina Helena
Costa, Primeira Turma, DJe de 3/5/2023).
7. Agravo interno desprovido.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.