Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
REsp 2.214.937
- Julgado em 08/06/2026 · publicado em 11/06/2026
- Órgão julgador: TERCEIRA TURMA
- Relator: HUMBERTO MARTINS
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. INTIMAÇÃO PESSOAL DA
DEFENSORIA PÚBLICA PARA CONTRARRAZÕES EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.
NULIDADE ABSOLUTA. RECURSO PROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. O recurso. Recurso especial, com fundamento no art. 105, III, a e
c, da CF/1988, contra acórdão de Tribunal de Justiça que, em agravo
de instrumento interposto no cumprimento de sentença, deu parcial
provimento à insurgência do exequente e, em embargos de declaração,
afastou alegação de nulidade por ausência de intimação pessoal da
Defensoria Pública para apresentar contrarrazões, sob os fundamentos
da instrumentalidade das formas e da "nulidade de algibeira".
2. Fato relevante. Recorrente assistido pela Defensoria Pública,
atuando como curadora especial, alega cerceamento de defesa, porque
não foi intimada pessoalmente para contrarrazoar o agravo de
instrumento que veio a ser provido. A intimação posterior, em sede
de embargos de declaração, não teria suprido o vício.
3. As decisões anteriores. Acórdão do agravo de instrumento
parcialmente provido. Embargos de declaração parcialmente acolhidos,
sem efeitos modificativos, apenas para afastar nulidade por
ausência de intimação pessoal, reputando sanado o vício pela
oportunidade de manifestação posterior.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. A questão em discussão consiste em saber se a ausência de
intimação pessoal da Defensoria Pública para apresentação de
contrarrazões em agravo de instrumento configura nulidade absoluta
quando o recurso é provido em desfavor do assistido.
5. A questão em discussão consiste em saber se o vício de ausência
de intimação pessoal pode ser sanado por intimação posterior
ocorrida em embargos de declaração, após proferido o julgamento de
mérito do recurso.
III. RAZÕES DE DECIDIR
6. A intimação pessoal da Defensoria Pública é prerrogativa legal
inafastável, que assegura o contraditório e a ampla defesa, devendo
ser observada para a apresentação de contrarrazões em agravo de
instrumento (CPC, art. 186, § 1º; art. 1.019, II).
7. A falta de intimação pessoal da parte assistida para
contrarrazoar, seguida do provimento do recurso, evidencia prejuízo
e acarreta nulidade absoluta por violação ao devido processo legal e
ao contraditório.
8. A manifestação posterior em embargos de declaração não supre o
vício nem convalida julgamento já proferido, pois não restabelece a
oportunidade de influir no convencimento do colegiado na fase
própria de contrarrazões.
9. Reconhecida a violação dos arts. 186, § 1º, e 1.019, II, do CPC,
impõe-se a declaração de nulidade do acórdão que julgou o agravo de
instrumento e dos atos subsequentes, com retorno dos autos para novo
julgamento, assegurada a intimação pessoal e a abertura de prazo
para contrarrazões.
Recurso especial provido para declarar a nulidade do acórdão do
agravo de instrumento e dos atos subsequentes, determinando o
retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento, após
intimação pessoal da Defensoria Pública e abertura de prazo para
contrarrazões.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.