Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
REsp 2.212.305
- Julgado em 25/05/2026 · publicado em 28/05/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: ANTONIO CARLOS FERREIRA
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO ESPECIAL.
EMPRÉSTIMO BANCÁRIO COM DESCONTO EM CONTA CORRENTE QUE RECEBE
SALÁRIO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. TEMA
1.085/STJ. MULTA EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARA PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULA 98/STJ. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. NÃO DEMONSTRAÇÃO.
RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.
I. Razões de decidir
1. Inexiste afronta ao art. 1.022 do CPC quando a Corte local
pronunciou-se, de forma clara e suficiente, acerca das questões
suscitadas, manifestando-se sobre todos os argumentos que, em tese,
poderiam infirmar a conclusão adotada pelo Juízo.
2. Em consonância com a tese firmada no Tema n. 1.085/STJ, são
lícitos os descontos de parcelas de empréstimos bancários comuns
diretamente em conta corrente, ainda que utilizada para o
recebimento de salários, desde que haja prévia autorização do
mutuário e enquanto esta persistir, não sendo aplicável, por
analogia, a limitação de 30% prevista no § 1º do art. 1º da Lei n.
10.820/2003, razão pela qual o acórdão recorrido está alinhado à
jurisprudência consolidada, incidindo o óbice da Súmula n. 83/STJ.
3. No tocante à multa do art. 1.026, § 2º, do CPC, a análise dos
embargos de declaração opostos na origem revela que a parte
recorrente buscou a manifestação expressa sobre dispositivos
federais com o objetivo de viabilizar o acesso às instâncias
extraordinárias, não havendo demonstração inequívoca de abuso do
direito de recorrer ou intuito meramente procrastinatório; por isso,
a imposição da multa é indevida, conforme orientação da Súmula n.
98/STJ.
4. O conhecimento do recurso pela alínea "c" do permissivo
constitucional exige a demonstração da divergência mediante o cotejo
analítico do acórdão recorrido e dos arestos paradigmas, de modo a
se verificarem as circunstâncias que assemelhem ou identifiquem os
casos confrontados (arts. 255, § 1º, do RISTJ e 1.029, § 1º, do
CPC), ônus do qual a parte recorrente não se desincumbiu.
II. Dispositivo
5. Recurso especial conhecido parcialmente provimento.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.