Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
REsp 2.076.594
- Julgado em 22/06/2026 · publicado em 26/06/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS
(FUNDO 157). NECESSIDADE DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO PARA
INTERESSE DE AGIR. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EM PARTE E
PARCIALMENTE PROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Recurso especial contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado
do Rio Grande do Sul que deu provimento à apelação para extinguir o
feito, sem resolução do mérito, por ausência de interesse de agir.
2. A controvérsia trata de ação de prestação de contas relativa à
administração de cotas do Fundo 157, com exibição de documentos
sobre aplicações e rendimentos.
3. Na sentença, o Juízo de primeiro grau julgou procedente a
primeira fase da ação e condenou o réu a prestar contas, nos termos
do art. 550, § 5º, do CPC, no prazo de 15 dias.
4. A Corte de origem reformou a sentença e extinguiu o processo por
ausência de interesse processual, aplicando, por analogia, o REsp
1.349.453/MS; os embargos de declaração foram desacolhidos.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
5. Há cinco questões em discussão: (i) saber se há interesse
processual na ação de exigir contas sem necessidade de requerimento
administrativo prévio (art. 17 do CPC); (ii) saber se a decisão da
primeira fase forma coisa julgada parcial e impede a extinção por
ausência de interesse na segunda fase (art. 502 do CPC); (iii) saber
se a matéria relativa ao interesse de agir está preclusa (art. 507
do CPC); (iv) saber se, procedente a primeira fase, o réu deve
prestar contas no prazo legal, não sendo possível extinguir o
processo por ausência de interesse na segunda fase (art. 550, caput
e § 5º, do CPC); e (v) saber se houve negativa de prestação
jurisdicional (art. 1.022, I, do CPC).
III. RAZÕES DE DECIDIR
6. Não há negativa de prestação jurisdicional, pois o Tribunal de
origem enfrentou os pontos suscitados e entregou a prestação
jurisdicional adequada.
7. A tese do REsp 1.349.453/MS (Tema n. 648) não se aplica à
presente demanda de de exigir contas; nesta, o interesse processual
não se condiciona a requerimento administrativo prévio e pagamento
de custo de serviço.
8. Aplica-se a Súmula n. 259 do STJ para reconhecer o interesse
processual do titular em ação de exigir contas, inclusive quanto a
movimentações do Fundo 157, devendo ser afastada a exigência de
prévio requerimento administrativo.
IV. DISPOSITIVO E TESE
9. Recurso especial conhecido em parte e parcialmente provido.
Tese de julgamento: "1. Não há violação ao art. 1.022, I, do CPC
quando o Tribunal de origem enfrenta as questões e entrega a
prestação jurisdicional. 2. Aplica-se a Súmula n. 259 do STJ para
reconhecer o interesse processual na ação de exigir contas em
relação a investimentos do Fundo 157."
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 17, 502, 507, 550, caput
e § 5º, e 1.022, I.
Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula n. 259; STJ, AgInt no
REsp n. 1999850/RS, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta
Turma, julgado em 26/2/2024; STJ, AgRg no Ag n. 1405738/RS, relatora
Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 20/8/2015.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.