Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 3.233.219
- Julgado em 19/08/2026 · publicado em 28/08/2026
- Órgão julgador: SEGUNDA TURMA
- Relator: TEODORO SILVA SANTOS
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO
RESCISÓRIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 284 DO STF. PREQUESTIONAMENTO
INEXISTENTE. NULIDADE DA CITAÇÃO POR EDITAL E "PROVA NOVA". REEXAME
FÁTICO-PROBATÓRIO. ÓBICE DA SÚMULA N. 7 DO STJ. AGRAVO CONHECIDO
PARA NÃO CONHECER DO RECURSO ESPECIAL.
1. É inadmissível o recurso especial quando a tese recursal,
vinculada ao art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, está
dissociada do conteúdo normativo do dispositivo, caracterizando
deficiência de fundamentação e ausência de delimitação da
controvérsia. Incidência da Súmula n. 284 do STF. Precedentes: AgInt
no REsp n. 1.930.411/RS; AgInt no REsp n. 1.987.866/SP.
2. Configura, igualmente, deficiência de fundamentação a ausência de
desenvolvimento de tese para demonstrar violação do art. 121 do
Código Tributário Nacional, atraindo o óbice da Súmula n. 284 do
STF. Precedentes: AgInt no REsp n. 2.004.665/SC; AgInt no REsp n.
2.075.044/SP.
3. Não há prequestionamento quanto aos arts. 238, 239, 240, 280 e
281 do Código de Processo Civil, pois, embora opostos embargos de
declaração, a Corte de origem não apreciou a controvérsia sob o
prisma suscitado. Incidência da Súmula n. 211 do STJ. Precedentes:
AgInt no REsp n. 1.868.269/CE; AgInt no REsp n. 1.947.143/RS.
4. A ausência de alegação de violação do art. 1.022 do Código de
Processo Civil impede a configuração do prequestionamento ficto de
matéria estritamente de direito, nos termos do art. 1.025.
Precedentes: AgInt no REsp n. 2.076.255/RJ; AgInt no REsp n.
2.049.701/SP.
5. A pretensão de reconhecimento de nulidade da citação por edital e
de aplicação do prazo decadencial do art. 975, § 2º, do Código de
Processo Civil em razão de "prova nova", articulada em confronto com
os fundamentos de que não houve arguição originária do art. 966,
inciso VII, e de que é inaplicável a teoria da actio nata a prazo
decadencial, demanda reexame do conjunto fático-probatório.
Incidência da Súmula n. 7 do STJ.
6. Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.