Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 3.134.766
- Julgado em 15/06/2026 · publicado em 19/06/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: RAUL ARAÚJO
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. TEMPESTIVIDADE RECURSAL. PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. FATO
NOVO INEXISTENTE. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. AGRAVO INTERNO PROVIDO.
RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
1. A controvérsia restringe-se à revaloração jurídica de premissas
processuais e cronológicas incontroversas, não demandando reexame
fático-probatório, razão pela qual não incide a Súmula 7/STJ e se
autoriza o conhecimento da insurgência na instância extraordinária.
2. O pedido de reconsideração não suspende nem interrompe o prazo
recursal, conforme orientação consolidada, de modo que a decisão que
apenas ratifica indeferimento anterior não inaugura novo prazo para
agravo de instrumento.
3. A determinação de despejo antecede a própria decisão agravada,
não configurando fato superveniente apto a contornar a
intempestividade; trata-se de desdobramento executório de decisão
anterior, incidindo a preclusão consumativa.
4. O conhecimento do agravo de instrumento na origem, em tais
condições, viola o art. 932, III, do CPC, por afastar indevidamente
o juízo de inadmissibilidade de recurso intempestivo, comprometendo
a segurança jurídica dos marcos temporais do processo.
5. Agravo interno provido. Recurso especial provido para reconhecer
a intempestividade do agravo de instrumento interposto na origem,
por inexistência de fato novo e irrelevância do pedido de
reconsideração na contagem do prazo recursal.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.