Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 3.093.187
- Julgado em 15/06/2026 · publicado em 18/06/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. CONTRADIÇÃO. OMISSÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
REJEITADOS.
I. CASO EM EXAME
1. Embargos de declaração opostos a acórdão que desproveu agravo em
recurso especial em razão da incidência da Súmula n. 7 do STJ quanto
ao art. 1.015, parágrafo único, do CPC e ao Tema n. 988 do STJ; da
ausência de prequestionamento dos arts. 6º e 14 do CDC (Súmula n.
282 do STF); e da insuficiência na demonstração do dissídio (arts.
1.029, § 1º, do CPC e 255 do RISTJ).
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há duas questões em discussão: (i) saber se há contradição por
ter sido reconhecida, em tese, a taxatividade mitigada do Tema n.
988 do STJ e, simultaneamente, obstada sua apreciação devido à
incidência da Súmula n. 7 do STJ; e (ii) saber se há omissão por não
ter sido analisada a inutilidade do julgamento futuro em apelação
como qualificadora da urgência apta a admitir o agravo de
instrumento.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. Os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade,
eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material
existentes no julgado.
4. Não há contradição, pois o acórdão consignou que a análise da
urgência e do enquadramento no art. 1.015, parágrafo único, do CPC
demandaria reexame do conjunto fático-processual, vedado pela Súmula
n. 7 do STJ.
5. Não há omissão, porque a tese de urgência foi enfrentada, com
registro de inexistência de prejuízo insuscetível de reparação
futura, inadequação da via e ausência de fase que justificasse a
aplicação do art. 1.015, parágrafo único, do CPC.
IV. DISPOSITIVO E TESE
6. Embargos de declaração rejeitados.
Tese de julgamento: "1. Inexiste contradição quando o acórdão
embargado afasta, com base na Súmula n. 7 do STJ, o reexame da
urgência e do enquadramento do caso no art. 1.015, parágrafo único,
do CPC. 2. Inexiste omissão quando o acórdão embargado analisa a
tese de urgência e conclui pela inexistência de prejuízo
irreparável, inadequação da via e ausência de fase processual que
justifique a aplicação do art. 1.015, parágrafo único, do CPC".
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.022, 489, § 1º, 1.015,
parágrafo único, 1.026, § 2º, 1.029, § 1º; CDC, arts. 6, 14; RISTJ,
art. 255.
Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula n. 7; STF, Súmulas n.
282 e 356.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.