Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 3.087.385
- Julgado em 04/05/2026 · publicado em 07/05/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE.
CANCELAMENTO/SUSPENSÃO POR INADIMPLÊNCIA SEM PRÉVIA COMUNICAÇÃO.
ÓBICES DAS SÚMULAS N. 7 E N. 5 DO STJ. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo em recurso especial contra decisão que inadmitiu o recurso
especial por incidência da Súmula n. 7 do STJ.
2. A controvérsia versa sobre ação de obrigação de fazer c/c tutela
antecipada c/c indenização por dano moral, com pedido de
restabelecimento do plano e reparação por danos morais. O valor da
causa foi fixado em R$ 40.000,00.
3. Na sentença, o Juízo de primeiro grau julgou procedentes os
pedidos, determinou o restabelecimento do plano em 10 dias, fixou
multa a ser oportunamente estabelecida, condenou ao pagamento de R$
10.000,00 por danos morais e fixou honorários em 12% sobre o valor
da condenação.
4. A Corte de origem manteve integralmente a sentença, negou
provimento à apelação e majorou os honorários sucumbenciais para
15%.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
5. Há três questões em discussão: (i) saber se a
suspensão/cancelamento do plano por inadimplência superior a 60
dias, com notificação válida, prevalece à luz dos arts. 421, 422 e
476 do CC e 13 da Lei n. 9.656/1998; (ii) saber se houve ato ilícito
e prova do dano moral, bem como se o quantum é proporcional, à luz
dos arts. 186, 188, 927 e 944 do CC; e (iii) saber se o acórdão
recorrido divergiu do REsp n. 1.800.758/SP e do AgInt no AREsp n.
1.903.519/SP, quanto à necessidade de prévia comunicação.
III. RAZÕES DE DECIDIR
6. Incide a Súmula n. 7 do STJ, pois a pretensão demanda
revolvimento do conjunto fático-probatório, quanto ao envio de
boletos, ciência do segurado e condições contratuais aplicáveis.
7. Incide a Súmula n. 5 do STJ, porque a conclusão firmada sobre a
interpretação das disposições contratuais e regulamentos internos
impede o conhecimento do especial.
8. Aplica-se a Súmula n. 7 do STJ para obstar a revisão da
ocorrência de danos morais e a alteração do quantum indenizatório.
9. A incidência da Súmula n. 7 do STJ pela alínea a impede a análise
do dissídio jurisprudencial pela alínea c sobre o mesmo tema.
IV. DISPOSITIVO E TESE
10. Agravo em recurso especial desprovido.
Tese de julgamento: "1. Incide a Súmula n. 7 do STJ, quando a
pretensão recursal exige reexame de fatos e provas do caso. 2.
Incide a Súmula n. 5 do STJ, quando o recurso especial demanda
interpretação de cláusulas contratuais. 3. Aplica-se a Súmula n. 7
do STJ para obstar a revisão da ocorrência e do quantum dos danos
morais. 4. A incidência da Súmula n. 7 do STJ pela alínea a do art.
105, III, da Constituição impede o exame do dissídio pela alínea c".
Dispositivos relevantes citados: CC, arts. 186, 188, 421, 422, 476,
927 e 944; Lei n. 9.656/1998, art. 13, II; CPC, art. 85, § 2º e §
11.
Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmulas n. 5 e 7.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.