Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 3.057.291
- Julgado em 22/06/2026 · publicado em 26/06/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO. CONTRADIÇÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
REJEITADOS.
I. CASO EM EXAME
1. Embargos de declaração opostos a acórdão que negou provimento ao
agravo, em razão incidência das Súmulas n. 211 do STJ, 282 e 284 do
STF.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há quatro questões em discussão: (i) saber se há omissão quanto à
aplicação da Súmula n. 284 do STF por ausência de indicação do
trecho deficiente do especial; (ii) saber se há contradição na
aplicação da Súmula n. 284 do STF; (iii) saber se há omissão sobre o
art. 1.025 do CPC e o prequestionamento ficto dos arts. 371 e 917,
§§ 3º e 4º, II, do CPC; e (iv) saber se há omissão sobre a
impossibilidade técnica de prequestionar os arts. 421 e 421-A, III,
do CC, com pedido de julgamento direto pelo STJ nos termos dos arts.
1.040, II, do CPC e 257 do RISTJ.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. Os embargos de declaração são incabíveis, pois não há omissão,
obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado.
4. A mera insatisfação com o resultado do julgamento não justifica a
oposição de embargos de declaração, que têm finalidade integrativa
e não se prestam à reforma do entendimento aplicado ou ao
rejulgamento da causa.
IV. DISPOSITIVO E TESE
5. Embargos de declaração rejeitados.
Tese de julgamento: "1.Os embargos de declaração são incabíveis
quando não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no
julgado embargado. 2. A mera irresignação com o entendimento adotado
não justifica a oposição de embargos de declaração, que não se
prestam à reforma do entendimento aplicado ou ao rejulgamento da
causa".
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 371, 917, §§ 3º e 4º,
II, 1.022, 1.025, 1.026, § 2º, e 1.040, II; CC, arts. 421 e 421-A,
III; RISTJ, art. 257.
Jurisprudência relevante citada: STF, Súmulas n. 282 e 284; STJ,
Súmula n. 211; STJ, EDcl no AgRg no RE nos EDcl no AgRg nos EDcl no
AREsp n. 1.571.819/RJ, relatora Ministra Maria Thereza de Assis
Moura, Corte Especial, julgados em 25/8/2020.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.