Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 3.045.532
- Julgado em 09/02/2026 · publicado em 13/02/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: RAUL ARAÚJO
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E DIREITO CIVIL. AÇÃO
DE COBRANÇA. INOVAÇÃO RECURSAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULAS 282 E 356/STF. RELAÇÃO JURÍDICA EMPRESARIAL.
INAPLICABILIDADE DO CDC. TEORIA FINALISTA MITIGADA. VULNERABILIDADE
NÃO CONFIGURADA. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. OBRIGAÇÃO
DE PAGAR. INADIMPLEMENTO CONTRATUAL COMPROVADO. TEORIA DA
DISTRIBUIÇÃO ESTÁTICA DO ÔNUS DA PROVA. AGRAVO CONHECIDO PARA NEGAR
PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.
1. A simples indicação dos dispositivos legais tidos por violados,
sem que o tema tenha sido enfrentado pelo acórdão recorrido, obsta o
conhecimento do recurso especial, por falta de prequestionamento, a
teor das Súmulas n. 282 e 356 do STF.
2. Em relação à inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor,
o Tribunal de origem, com base no conjunto probatório, reconheceu
tratar-se de relação estritamente empresarial, envolvendo partes com
paridade técnica e econômica, inexistindo destinatário final ou
situação de vulnerabilidade apta a autorizar a incidência da teoria
finalista mitigada.
3. O entendimento adotado pelo acórdão recorrido está em consonância
com a jurisprudência consolidada desta Corte, segundo a qual a
aplicação excepcional do CDC às pessoas jurídicas exige efetiva
demonstração de hipossuficiência técnica, econômica ou jurídica,
circunstância afastada pelo Tribunal a quo. Revisão da conclusão que
encontra óbice na Súmula 7/STJ.
4. No mérito, é cediço que o sistema processual brasileiro adotou,
como regra, a teoria da distribuição estática do ônus da prova,
segundo a qual cabe ao autor provar o fato constitutivo do direito e
ao réu cabe provar o fato impeditivo, modificativo ou extintivo do
direito do autor (art. 373 do CPC).
5. Acerca da questão, o Tribunal de origem, à luz das provas
testemunhais e documentais, concluiu pelo inadimplemento da
recorrente, reconhecendo a validade das medições, do saldo devedor e
da multa contratual estipulada. Incide, portanto, a Súmula n.
83/STJ.
6. Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.