Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 3.042.224
- Julgado em 09/03/2026 · publicado em 16/03/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: RAUL ARAÚJO
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
CONSUMIDOR. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR
DANOS MATERIAIS E MORAIS. SEGURO DE VEÍCULO. PRESCRIÇÃO ÂNUA.
SUSPENSÃO. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA RECUSA DA SEGURADORA. REVISÃO.
SÚMULA 7/STJ. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO.
1.
Conforme entendimento desta Corte, para que volte a fluir o prazo
prescricional da pretensão de cobrança da indenização, é necessário
que o segurado tenha ciência inequívoca da recusa do pagamento pela
seguradora, sendo que, por ciência inequívoca, "entende-se aquela
que não dá margem para dúvidas a respeito da sua ocorrência, o que
só se obtém, em princípio, mediante assinatura do segurado, sendo da
seguradora o ônus de provar que este foi informado da recusa ao
pagamento da indenização" (AgRg nos EDcl no AgRg no REsp
1.228.501/SC, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, Terceira Turma, DJe de
9.5.2012).
2. Hipótese em que o Tribunal de origem, examinando as
circunstâncias da causa, consignou haver prova da data em que o
segurado recebeu a comunicação enviada pela seguradora, via e-mail,
afastando a alegação de prescrição. Incidência da Súmula 83/STJ.
3.
A revisão deste entendimento exigiria o reexame de matéria fática,
inviável em sede de recurso especial (Súmula 7/STJ).
4. Agravo
conhecido. Recurso especial não provido.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.