Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 3.006.169
- Julgado em 23/03/2026 · publicado em 26/03/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: ANTONIO CARLOS FERREIRA
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI N. 14.195/2021.
IMPOSSIBILIDADE. INÉRCIA INJUSTIFICADA DO CREDOR. VERIFICAÇÃO.
REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. SÚMULA N. 7/STJ.
ACÓRDÃO RECORRIDO CONFORME A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA N.
83/STJ. AGRAVO NOS PRÓPRIOS AUTOS NÃO PROVIDO.
I. Razões de
decidir
1. A jurisprudência do STJ proíbe a aplicação retroativa da
Lei n. 14.195/2021. Precedentes.
2. O recurso especial não comporta
o exame de questões que impliquem o revolvimento do contexto
fático-probatório dos autos (Súmula n. 7/STJ).
3. No caso, a Justiça
de origem reconheceu que não houve inércia injustificada da
instituição financeira a autorizar a decretação da prescrição
intercorrente. Alterar esse entendimento demandaria reexame de fatos
e provas, vedado em recurso especial.
4. De acordo com a
jurisprudência do STJ, "o reconhecimento da prescrição intercorrente
demanda a concomitância de dois requisitos: a) o decurso do tempo
previsto em lei; e b) a inércia do titular da pretensão resistida em
adotar providências necessárias ao andamento do feito" (AgInt no
REsp n. 2.141.070/MT, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma,
julgado em 9/9/2024, DJe de 13/9/2024), entendimento aplicado pelo
Tribunal a quo.
II. Dispositivo
5 . Agravo nos próprios autos não
provido.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.