Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 2.847.923
- Julgado em 22/06/2026 · publicado em 25/06/2026
- Órgão julgador: TERCEIRA TURMA
- Relator: HUMBERTO MARTINS
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. JULGAMENTO VIRTUAL DE
RECURSO. OPOSIÇÃO EXPRESSA. ART. 937, I, DO CPC. AUSÊNCIA DE
PREJUÍZO. SÚMULA 83/STJ.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo interno contra decisão monocrática que conheceu do agravo
para não conhecer do recurso especial, aplicando a Súmula 83/STJ, em
razão de acórdão estadual alinhado à jurisprudência desta Corte
quanto à inexistência de cerceamento de defesa e de violação do art.
937, I, do CPC, na realização de julgamento virtual de recurso
apesar de oposição expressa da recorrente, em demanda de produção
antecipada de provas.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em saber se a realização de
julgamento virtual de recurso, apesar de oposição expressa e
tempestiva da recorrente, implica cerceamento de defesa ou violação
do art. 937, I, do CPC, especialmente na ausência de demonstração de
prejuízo concreto.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. O entendimento consolidado no âmbito desta Corte é no sentido de
que o julgamento virtual, ainda que haja oposição expressa, não
configura cerceamento de defesa nem viola o art. 937, I, do CPC,
sobretudo quando não demonstrado prejuízo efetivo na situação
concreta.
4. A Recorrente não comprovou prejuízo concreto decorrente da sessão
virtual, ônus indispensável à decretação de nulidade processual.
5. A decisão monocrática aplicou corretamente a Súmula 83/STJ,
porquanto o acórdão estadual está em consonância com a
jurisprudência desta Corte sobre a matéria.
IV. DISPOSITIVO
Agravo interno improvido.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.