Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 2.744.325
- Julgado em 08/06/2026 · publicado em 12/06/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: LUÍS CARLOS GAMBOGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJMG)
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO
NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
ERRO MATERIAL. CONVERSÃO DE MOEDA. EMENDA À INICIAL. AUSÊNCIA DE
VÍCIOS. EMBARGOS REJEITADOS.
I. CASO EM EXAME
1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que negou
provimento a agravo interno, mantendo a determinação de abertura de
prazo para emenda à petição inicial de execução em virtude de erro
material de conversão de moeda (Cruzeiros para Cruzeiros Reais).
2. O embargante sustenta a ocorrência de omissão quanto à premissa
fática da escolha consciente do valor, erro na aplicação da Súmula
7/STJ, violação à regra de estabilização da demanda (art. 329 do
CPC) e desrespeito à preclusão e à segurança jurídica (arts. 505 e
507 do CPC).
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
3. A questão em discussão consiste em saber se o acórdão embargado
incorreu em omissão, erro de premissa fática ou contradição ao
afastar a preclusão e permitir a correção de erro material de
conversão monetária na inicial executiva após a citação.
III. RAZÕES DE DECIDIR
4. Os embargos de declaração destinam-se exclusivamente a suprir
omissão, afastar obscuridade, eliminar contradição ou corrigir erro
material, não sendo via adequada para a mera rediscussão da tese
jurídica adotada pelo Colegiado.
5. A qualificação jurídica de fatos incontroversos delineados no
acórdão do tribunal de origem não constitui reexame de provas, o que
afasta a incidência do óbice da Súmula 7/STJ.
6. O erro material de cálculo ou de conversão de moeda não se
submete à preclusão temporal nem transita em julgado, podendo ser
corrigido a qualquer tempo para que a execução espelhe fielmente o
título que a fundamenta.
7. A retificação de erro aritmético visa adequar o pedido ao título
executivo, não configurando alteração indevida da causa de pedir ou
do pedido (art. 329 do CPC), mas observância aos princípios da
instrumentalidade das formas e da economia processual.
8. O julgador não está obrigado a responder a todos os argumentos
suscitados pelas partes quando já tenha encontrado motivo suficiente
para proferir a decisão, sendo inviável o acolhimento de
aclaratórios para fins de prequestionamento na ausência dos vícios
do art. 1.022 do CPC.
IV. DISPOSITIVO
9. Resultado do Julgamento: Embargos de declaração rejeitados.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.