Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 2.627.991
- Julgado em 09/03/2026 · publicado em 16/03/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: RAUL ARAÚJO
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE
COBRANÇA. ALEGAÇÃO DE IMPOSSIBILIDADE DE PRESUNÇÃO DE VERACIDADE NA
QUITAÇÃO DE DÉBITO. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DAS
SÚMULAS 282 E 356/STF. REDUÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
APRECIAÇÃO EQUITATIVA. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE DIVERGÊNCIA
JURISPRUDENCIAL. DISSÍDIO AFASTADO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
CONHECIDO E RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO
1. O prequestionamento é
requisito indispensável para o conhecimento do recurso especial. No
caso, o acórdão recorrido não analisou a controvérsia sob a ótica
dos arts. 371 do CPC e 319 e 320 do CC. A Corte local limitou-se a
dar provimento ao recurso de apelação dos réus entendendo que o
credor, ao se negar a apresentar os extratos bancários solicitados
pelos devedores, fez com que a afirmação dos réus de que existiria
simulação e de que a dívida estaria quitada se revestisse de
presunção de veracidade (art. 400 do CPC).
2. A simples interposição
de recurso especial não supre a ausência de prequestionamento se o
Tribunal de origem não enfrenta o mérito dos dispositivos invocados,
se não forem opostos embargos declaratórios e se não é suscitada no
recurso especial omissão com base no art. 1.022 do CPC.
3. Não se
admite o recurso especial quando a questão federal nele suscitada
não foi enfrentada no acórdão recorrido. Incidem as Súmulas 282 e
356 do Supremo Tribunal Federal.
4. A fixação dos honorários
advocatícios por equidade, prevista no art. 85, § 8º, do CPC, é
excepcional e subsidiária, aplicável apenas quando o proveito
econômico for inestimável ou irrisório, ou quando o valor da causa
for muito baixo, o que não é o caso dos autos. A fixação em 15%
sobre o valor da causa está dentro dos limites legais previstos no
art. 85, § 2º, do CPC/2015.
5. O dissídio jurisprudencial não merece
ser conhecido, por ausência de cotejo analítico e falta de
comprovação de similitude fática entre os casos confrontados,
incidindo o óbice da Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal.
6.
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Honorários recursais majorados para 16% (dezesseis por cento).
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.