Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 2.548.751
- Julgado em 22/06/2026 · publicado em 26/06/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
REJEITADOS.
I. CASO EM EXAME
1. Embargos de declaração opostos a acórdão que negou provimento ao
agravo em recurso especial, em razão da aplicação da Súmula n. 83 do
STJ, da inexistência de preclusão pro judicato quanto à verificação
da conformidade dos cálculos com o título e da incidência da Súmula
n. 7 do STJ.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Há duas questões em discussão: (i) saber se houve omissão quanto
à preclusão temporal do direito de impugnar do devedor, à luz dos
arts. 223 e 525 do CPC; e (ii) saber se há contradição pela
aplicação da Súmula n. 83 do STJ para permitir perícia de ofício, em
detrimento da presunção de veracidade dos cálculos do credor.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. Os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade,
eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material
existentes no julgado.
4. Não há omissão, pois o acórdão apreciou a controvérsia sob a
ótica da matéria de ordem pública e da inexistência de preclusão pro
judicato, aplicando a Súmula n. 83 do STJ ao afastar a alegada
intempestividade.
5. Inexiste contradição, porque os fundamentos de ordem pública e de
ausência de preclusão pro judicato são coerentes com a conclusão de
admitir perícia de ofício e manter o desprovimento do agravo em
recurso especial.
IV. DISPOSITIVO E TESE
6. Embargos de declaração rejeitados.
Tese de julgamento: "1. Não há omissão quando o STJ analisa
devidamente a tese de preclusão temporal suscitada nos embargos de
declaração à luz da matéria de ordem pública e da ausência de
preclusão pro judicato. 2. Inexiste contradição quando o acórdão
embargado analisou devidamente a questão referente à aplicação da
Súmula n. 83 do STJ para admitir perícia de ofício e negar
provimento ao agravo em recurso especial".
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.022, 218, 223, 1.030,
85, 525.
Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmulas n. 83, 7; STJ, AgInt
no REsp n. 2085132/RS, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira,
Quarta Turma, julgado em 19/3/2024; STJ, AgInt no AREsp n.
2514617/PB, relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma,
julgado em 27/5/2024.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.