Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AREsp 2.259.854
- Julgado em 15/06/2026 · publicado em 19/06/2026
- Órgão julgador: QUARTA TURMA
- Relator: LUÍS CARLOS GAMBOGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJMG)
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ARREMATAÇÃO.
NULIDADE. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DE CREDOR. OMISSÃO E CONTRADIÇÃO.
INEXISTÊNCIA. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO. REJEIÇÃO.
I. CASO EM EXAME
1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que negou
provimento a agravo interno, mantendo a inadmissão de recurso
especial referente à nulidade de arrematação por ausência de
intimação de credor com penhora averbada.
2. A nulidade foi reconhecida na origem e mantida nesta instância
superior sob o fundamento de que a análise da ausência de prejuízo
ou do aproveitamento do ato demandaria reexame fático-probatório.
3. A parte embargante sustenta a ocorrência de omissão e contradição
quanto ao pedido alternativo da União, à aplicação do princípio da
instrumentalidade das formas e à existência de decisão surpresa.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. A questão em discussão consiste em saber se o acórdão embargado
padece de vícios de omissão ou contradição ao aplicar o óbice da
Súmula 7/STJ e ao concluir pela inexistência de decisão surpresa.
III. RAZÕES DE DECIDIR
5. Os embargos de declaração são cabíveis apenas para sanar omissão,
contradição, obscuridade ou erro material, não servindo para a
rediscussão de mérito ou para expressar inconformismo com a solução
adotada.
6. Inexiste omissão quando o julgado deixa de analisar o mérito de
teses recursais em razão da aplicação de óbice de admissibilidade,
sendo a incidência da Súmula 7/STJ fundamentação idônea que
prejudica o exame das questões de fundo.
7. O reexame do contexto fático-probatório é vedado em sede de
recurso especial, o que impede a verificação de suposta ausência de
prejuízo ou do suprimento da falta de intimação pelas manifestações
da União nos autos.
8. Não se configura decisão surpresa quando a nulidade declarada foi
objeto de pedido expresso no recurso da parte contrária, sobre o
qual houve o devido exercício do contraditório.
9. O magistrado não está obrigado a rebater todos os argumentos
apresentados pelas partes, desde que a decisão enfrente os pontos
fundamentais para a resolução da controvérsia de forma fundamentada.
IV. DISPOSITIVO
10. Resultado do Julgamento: embargos de declaração rejeitados.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.