AgRg no AREsp 3.328.283

DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONDENAÇÃO POR TRÁFICO DE DROGAS (ART. 33, CAPUT, DA LEI N. 11.343/2006). TRANSPORTE DE DROGA EM VEÍCULO MEDIANTE PAGAMENTO. RÉU ABORDADO EM BLOQUEIO POLICIAL, EM REGIÃO CONHECIDA PELO INTENSO NARCOTRÁFICO, TRAZENDO CONSIGO BOLSA COM 208 PORÇÕES DE COCAÍNA ACONDICIONADAS EM NOVE "KITS", COM MASSA LÍQUIDA DE 137 G, E UMA PORÇÃO DE MACONHA, COM MASSA LÍQUIDA DE 10,9 G, ALÉM DE BALANÇA DE PRECISÃO. ENTORPECENTES RECEBIDOS DE TERCEIRO PARA ENTREGA EM MUNICÍPIO VIZINHO, MEDIANTE PROMESSA DE PAGAMENTO DE R$ 500,00. RECURSO ESPECIAL INADMITIDO EM RAZÃO DOS ÓBICES DAS SÚMULAS N. 283/STF E 7/STJ. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA OU INSUFICIENTE PARA SUPERAR OS ÓBICES APONTADOS. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial manejado em oposição a acórdão de Tribunal de Apelação que manteve condenação por tráfico de drogas. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se o agravo em recurso especial impugnou adequadamente a decisão de inadmissibilidade, trazendo argumentos idôneos e suficientes para superar os óbices apontados e possibilitar o seguimento do apelo nobre. III. Razões de decidir 3. Constatada a ausência de impugnação, nas razões do recurso, de fundamento autônomo e suficiente para a manutenção do acórdão recorrido, incide, por analogia, o óbice da Súmula n. 283/STF, o que impede o conhecimento do recurso especial. 4. A modificação do entendimento firmado pelo Tribunal de origem, apoiado nas provas produzidas e nas premissas fáticas adotadas, exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ. IV. Dispositivo 5. Agravo regimental desprovido.