AgRg no AREsp 3.284.386

DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONDENAÇÃO POR TRÁFICO DE DROGAS (ART. 33, CAPUT, DA LEI N. 11.343/2006). MALETA COM ENTORPECENTE ARREMESSADA PELA JANELA DIANTE DA CHEGADA DA GUARNIÇÃO POLICIAL. RÉU QUE, AO AVISTAR OS POLICIAIS MILITARES DA SACADA DO APARTAMENTO, DISPENSOU PELOS FUNDOS DO PRÉDIO UMA MALETA, RECUPERADA NO TERRENO VIZINHO COM 691G DE COCAÍNA ACONDICIONADOS EM DIVERSAS PORÇÕES, DUAS BALANÇAS DE PRECISÃO, 89 MUNIÇÕES CALIBRE .38 E 5 MUNIÇÕES CALIBRE .22. APREENSÃO, NO INTERIOR DA RESIDÊNCIA, DE R$ 4.230,00 EM ESPÉCIE E DE APARELHO CELULAR. RECURSO ESPECIAL INADMITIDO EM RAZÃO DOS ÓBICES DAS SÚMULAS N. 7 E 83/STJ. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA OU INSUFICIENTE PARA SUPERAR OS ÓBICES APONTADOS. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial manejado em oposição a acórdão de Tribunal de Apelação que manteve condenação por tráfico de drogas. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se o agravo em recurso especial impugnou adequadamente a decisão de inadmissibilidade, trazendo argumentos idôneos e suficientes para superar os óbices apontados para impedir o seguimento do apelo nobre. III. Razões de decidir 3. A modificação do entendimento firmado pelo Tribunal de origem, apoiado nas provas produzidas e nas premissas fáticas adotadas, exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ. 4. Incumbe ao agravante demonstrar concretamente a inaplicabilidade dos precedentes que embasaram a incidência da Súmula n. 83/STJ ou colacionar julgados contemporâneos ou supervenientes aptos a evidenciar entendimento jurisprudencial distinto, sob pena de não conhecimento do recurso especial. IV. Dispositivo 5. Agravo regimental desprovido.