Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AgRg no AREsp 3.283.648
- Julgado em 18/08/2026 · publicado em 25/08/2026
- Órgão julgador: SEXTA TURMA
- Relator: NILSONI DE FREITAS (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJDFT)
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. CONDENAÇÃO POR TRÁFICO DE DROGAS (ART. 33, § 4º,
DA LEI N. 11.343/2006). ABORDAGEM POLICIAL EM VIA PÚBLICA APÓS
ALTERAÇÃO DE COMPORTAMENTO DO CONDUTOR DE MOTOCICLETA. AGENTE QUE,
AO AVISTAR A VIATURA, INGRESSOU NA CONTRAMÃO, TENTOU OCULTAR-SE
ATRÁS DE VEÍCULO E EMPREENDEU FUGA, TENDO SIDO FLAGRADO COM PORÇÃO
DE MACONHA. INDICAÇÃO DE ENTORPECENTES NA RESIDÊNCIA, ONDE FORAM
APREENDIDAS 39 BUCHAS DE MACONHA (678 GRAMAS) E 2 BARRAS DA MESMA
SUBSTÂNCIA (716 GRAMAS), TOTALIZANDO 1.394 GRAMAS, ALÉM DE BALANÇA
DE PRECISÃO, FACA E MATERIAL DE EMBALAGEM. RECURSO ESPECIAL
INADMITIDO EM RAZÃO DOS ÓBICES DAS SÚMULAS N. 283/STF E 7, 83 E
126/STJ. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA OU INSUFICIENTE PARA SUPERAR OS ÓBICES
APONTADOS. RECURSO DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo regimental contra decisão monocrática que não conheceu de
agravo em recurso especial manejado em oposição a acórdão de
Tribunal estadual que manteve condenação por tráfico de drogas.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em saber se o agravo em recurso
especial impugnou adequadamente a decisão de inadmissibilidade,
trazendo argumentos idôneos e suficientes para superar os óbices
apontados para o seguimento do apelo nobre.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. A modificação do entendimento firmado pelo Tribunal de origem,
apoiado nas provas produzidas e nas premissas fáticas adotadas,
exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada
em recurso especial pela Súmula n. 7/STJ.
4. Incumbe ao agravante demonstrar concretamente a inaplicabilidade
dos precedentes que embasaram a incidência da Súmula n. 83/STJ ou
colacionar julgados contemporâneos ou supervenientes aptos a
evidenciar entendimento jurisprudencial distinto, sob pena de não
conhecimento do recurso especial.
5. Constatada a ausência de impugnação, nas razões do recurso, de
fundamento autônomo e suficiente para a manutenção do acórdão
recorrido, incide, por analogia, o óbice da Súmula n. 283/STF, o que
impede o conhecimento do recurso especial.
6. Incide a Súmula n. 126/STJ quando o acórdão recorrido está
amparado em fundamentos constitucionais suficientes e não foi
interposto recurso extraordinário, o que impede o conhecimento do
recurso especial.
IV. DISPOSITIVO
7. Agravo regimental desprovido.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.