Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AgInt no REsp 2.093.042
- Julgado em 19/08/2026 · publicado em 24/08/2026
- Órgão julgador: SEGUNDA TURMA
- Relator: AFRÂNIO VILELA
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. MATA DO ENGENHO
UCHÔA (RECIFE/PE). PRINCÍPIO DA NÃO SURPRESA. FUNDAMENTO
FÁTICO-JURÍDICO NOVO EM SUSTENTAÇÃO ORAL. LEI MUNICIPAL COMO ATO
ADMINISTRATIVO CONCRETO. PRECLUSÃO. ÓBICES SUMULARES. AGRAVO INTERNO
DESPROVIDO.
1. Agravo interno interposto contra decisão que negou provimento ao
recurso especial, mantendo a nulidade do julgamento por
decisão-surpresa, com incidência dos arts. 10 e 933 do CPC; e
aplicando a Súmula 284/STF quanto à tese de preclusão. A agravante
sustenta inexistência de decisão-surpresa, por se cuidar de
fundamento lateral e ser de conhecimento presumido a lei municipal,
defendendo a inaplicabilidade da Súmula 284/STF quanto à preclusão.
2. A matéria foi examinada por este Colegiado em processo conexo
envolvendo idêntica controvérsia, a mesma lei municipal e as mesmas
partes, entendendo pela ocorrência de decisão-surpresa. O debate foi
objeto de voto-vista e confirmado em aclaratórios de minha
relatoria.
3. Conforme esse precedente específico deste Colegiado, o fundamento
fático-jurídico novo, apresentado somente em sustentação oral,
consistiu na qualificação da lei municipal como ato administrativo
concreto, sem generalidade, apto a influenciar o convencimento do
órgão julgador, o que exige observância do princípio da não
surpresa, com reabertura do contraditório.
4. A distinção entre fundamento jurídico e fundamento legal afasta a
tese de que a mera existência de lei conhecida impediria a
caracterização da surpresa, porquanto a controvérsia residiu nos
efeitos concretos atribuídos ao ato, não previamente submetidos ao
debate.
5. A reapreciação, em especial, da conclusão do tribunal de origem
sobre o prejuízo ao contraditório e à ampla defesa, à luz do fato
novo alegado em sustentação oral, demanda revolvimento do conjunto
fático-probatório, o que é obstado pela Súmula 7/STJ.
6. A insurgência quanto à preclusão lógica-temporal carece de
fundamentação específica suficiente, atraindo a incidência da Súmula
284/STF.
7. Agravo interno desprovido.
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.