AgInt no AREsp 3.099.132

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CONDENATÓRIA - DANOS MORAIS - INOVAÇÃO RECURSAL. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 7 E 83 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que negou conhecimento ao apelo extremo, em razão da incidência das Súmulas 7 e 83 do STJ, conclusão esta que o presente recurso busca infirmar. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) saber se é possível suscitar, apenas em agravo interno, a negativa de prestação jurisdicional por violação ao art. 1.022 do CPC/15, não apontada nas razões do recurso especial; e (ii) saber se incidem os óbices das Súmulas 7 e 83 do STJ ao caso em análise, impedindo o conhecimento do recurso especial por demandar reexame fático- probatório e por estar o acórdão recorrido alinhado à jurisprudência do STJ. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Consoante a jurisprudência pacífica do STJ, os argumentos apresentados em momento posterior à interposição do recurso especial não são passíveis de conhecimento por importar inovação recursal, indevida em virtude da preclusão consumativa. Precedentes. 4. De acordo com a jurisprudência desta Corte Superior, “se o contrato é fundado na prestação de serviços médicos e hospitalares próprios e/ou credenciados, não há como afastar a responsabilidade solidária da operadora de plano de saúde pela má prestação do serviço” (AREsp n. 2.944.770/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 12/8/2025, DJEN de 18/8/2025). Incidência da Súmula 83 do STJ. 5. Rever o entendimento do Tribunal de origem, quanto à configuração da responsabilidade civil por erro médico e ao montante fixado a título de indenização, considerando que tal quantia não se revela exorbitante, ensejaria em rediscussão de matéria fática, com o revolvimento das provas juntadas ao processo, providência vedada pela Súmula 7 do STJ. Precedentes. IV. DISPOSITIVO 6. Resultado do Julgamento: Agravo interno desprovido.