Acórdão · Superior Tribunal de Justiça
AgInt no AREsp 3.048.781
- Julgado em 30/06/2026 · publicado em 03/07/2026
- Órgão julgador: TERCEIRA TURMA
- Relator: DANIELA TEIXEIRA
Conferir no STJ
Número, data e link oficial para citar com segurança.
Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 282/STF. REVISÃO
DO JULGADO. REEXAME DE PROVAS E DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. APLICAÇÃO
DE ÓBICES SUMULARES. CONSONÂNCIA JURISPRUDENCIAL. SÚMULA 83/STJ.
AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo interno interposto contra decisão que não conheceu do
agravo em recurso especial em demanda bancária na qual se discute
capitalização diária de juros, dever de informação e
descaracterização da mora.
2. A parte agravante sustenta a presença dos requisitos de
admissibilidade, requerendo o afastamento da incidência das Súmulas
282/STF, 5 e 7/STJ e 83/STJ e afirma que o acórdão de origem teria
apreciado a validade da cláusula de capitalização diária, sendo
desnecessário reexame fático-probatório.
II. Questão em discussão
3. A questão em discussão consiste em saber se o agravo interno
supera os óbices de admissibilidade do recurso especial,
notadamente: (i) a falta de prequestionamento dos arts. 1º e 4º, IX,
da Lei 4.595/1964; (ii) a vedação ao reexame de cláusulas
contratuais e de provas (Súmulas 5 e 7/STJ); e (iii) a incidência da
Súmula 83/STJ, diante da conformidade do acórdão recorrido com a
jurisprudência do STJ sobre capitalização diária de juros, dever de
informação e descaracterização da mora.
III. Razões de decidir
4. Inexiste prequestionamento útil dos arts. 1º e 4º, IX, da Lei
4.595/1964, pois o Tribunal de origem decidiu a controvérsia sob a
ótica do dever de informação do CDC.
5. A revisão da conclusão do acórdão recorrido - de que a
capitalização diária sem informação da taxa diária viola
transparência e dever de informação, configurando abusividade e
descaracterizando a mora - demandaria reinterpretação de cláusulas
contratuais e reexame do acervo probatório, providência vedada pelas
Súmulas 5 e 7/STJ.
6. O entendimento do acórdão recorrido está em consonância com a
jurisprudência do STJ que admite a capitalização diária apenas com
informação clara da taxa diária e reconhece a descaracterização da
mora diante de abusividade de encargos na normalidade contratual,
atraindo a incidência da Súmula 83/STJ.
IV. Dispositivo
7. Agravo interno não provido
Ementa e metadados do acervo TribuJus. Confira sempre no link oficial do STJ antes de citar.